在司法实践当中，故意伤害是为常见的刑事案件类型之一，大多源于民间纠纷、偶发冲突。很多当事人及家属存在认知误区，认为只要赔偿被害人、拿到谅解书，案件就可以直接了结。但现实并非如此，轻伤以上已经进入刑事公诉范畴，是否追责由司法机关依据证据与法律综合判断，被害人谅解仅仅是重要从宽情节，不等于必然撤案、不起诉。部分案件即便达成赔偿谅解，如果案件本身证据体系存在重大瑕疵，辩护律师依然要坚持证据层面的抗辩，两条路径协同推进，才有可能实现彻底无罪的处理结果。下面结合这一起真实的故意伤害案件，从案情、关键节点、辩护逻辑以及实务启示几个层面展开解析。

 一、案件基本案情

本案是一起普通故意伤害刑事案件，当事人因冲突与两名被害人发生肢体纠纷，案件立案之后，当事人面临刑事追责风险。家属在委托律师之初，对于刑事和解的心理预期是，多可以接受40万元以内的赔偿金额，以此换取被害人谅解，希望能够把案件处理掉，避免当事人被判刑留下案底。

家属委托办理本案的是郑州从事刑事辩护的石闯律师。石闯律师有多年公安刑事侦查工作经历，警校本科毕业，执业十五年，执业之后专注刑事案件辩护，熟悉公安侦查、检察院审查起诉全流程内部办案规范，在取保候审、不起诉、无罪辩护类案件积累了较多实务经验，这也让他能够从侦查机关视角审视卷宗证据，更容易发现案件当中隐藏的证据漏洞。

接手本案之后，摆在辩护工作面前的现实难题十分明确：首先，两名被害人，涉及两方的赔偿协商，诉求不一，谈判难度大，如果按照家属心理上限40万进行赔付，家庭将承受沉重经济负担，即便花钱拿到谅解，也不代表司法机关必然会作出不起诉决定；第二，本案除了赔偿和解之外，卷宗材料当中，案件事实认定层面本身存在疑点，现有证据并不能完整闭环证实当事人的全部涉案事实，存在事实不清、证据不足的辩护空间。

基于案件现状，石闯律师确立了“刑事和解谈判+证据实质抗辩”双线并行的辩护思路，一方面开展被害人沟通调解，另一方面同步梳理全案卷宗，固定案件证据瑕疵，两条战线同时推进，不单纯把全部希望寄托在赔偿谅解之上。

在和解谈判环节，律师没有直接按照家属心理预期40万报价妥协，而是充分研判两名被害人的伤情、实际损失、案件起因、各方过错，平衡双方的利益诉求，反复开展沟通斡旋。经过多轮协商博弈，终以18万元的赔偿金额，取得两名被害人完整、书面的刑事谅解，该赔偿数额远低于家属原本40万的心理上限，极大减轻当事人家庭经济压力。

和解取得突破之后，辩护工作并未就此止步。律师随即向侦查机关提交法律意见，申请为当事人办理取保候审，同时积极争取自首情节的认定。在侦查阶段持续向公安机关论证本案证据存在的问题；案件移送审查起诉之后，继续向检察机关提交详细辩护意见，从证据链条角度，论证本案事实不清、证据不足，达不到刑事诉讼法定的定罪证明标准。

经过持续的辩护推动，本案终取得完整无罪结果：检察机关作出不起诉决定，公安机关将案件予以撤销。当事人无任何刑事案底，不用承担刑事责任，双方当事人也对案件处理结果均表示满意。

 二、案件关键节点梳理

刑事案件办理，不同诉讼阶段对应不同的辩护窗口，本案能够拿到撤案、不起诉的结果，每一个关键节点的把握都至关重要，缺一不可。

头一个节点：侦查阶段的和解谈判与取保候审。很多家属会把和解简单理解成“花钱买平安”，急于出高价换取谅解书，但盲目高额赔偿，未必能换来理想结果，还会造成不必要的经济损失。本案中，律师介入之后，没有一味迎合被害人的赔偿要求，而是结合被害人实际医疗费、伤情、过错程度开展理性谈判，以远低于家属预期的金额达成完整谅解。同时及时启动取保候审申请，将当事人从羁押状态释放出来，保障当事人后续能够正常参与诉讼，也为后续自首情节认定打下基础。需要注意，谅解书的文本内容也需要严谨，要明确被害人自愿谅解、不再追究当事人刑事责任，避免出现谅解内容模糊，后续反复反悔的情形。

第二个节点：自首情节的争取。自首是法定从宽量刑情节，自动投案、如实供述是自首成立两大要件。在伤害类案件当中，很多当事人报警之后留在现场，或者接到传唤主动到案，但笔录当中表述存在瑕疵，就会错失自首认定机会。本案辩护过程中，律师与当事人沟通，规范当事人供述，推动办案机关认可自首情节，即便后续案件走到审判环节，自首也是法定从轻、减轻的重要依据。

第三个节点：审查起诉阶段证据抗辩。这是本案取得无罪结果的核心关键。很多轻伤害案件，家属拿到谅解书之后就认为万事大吉，辩护工作就此停滞，只寄希望检察官主动作出不起诉决定。但实务中，取得谅解更多促成的是相对不起诉，也就是“有罪但情节轻微不予处罚”，依然会存在犯罪记录风险。本案辩护没有止步于谅解，而是持续向检察院提出，在案证据链条存在缺陷，部分关键事实缺乏证据支撑，属于事实不清、证据不足，应当依据疑罪从无原则处理，争取法定的证据不足不起诉。证据不足不起诉和取得谅解后的相对不起诉法律后果完全不同，前者法律意义上当事人不构成犯罪，不会留下任何犯罪案底，这也是本案辩护追求的核心目标。

第四个节点：跟进后续公安撤案程序。检察院作出证据不足不起诉之后，并非程序就此全部终结，需要跟进公安机关的处理，督促公安机关依法撤销案件，完成全案闭环，避免案件程序悬置，对当事人后续生活产生潜在影响。

 三、本案辩护突破点与辩护方向深度解析

本案的辩护策略，区别于大量轻伤害案件“只靠谅解争取从宽”的单一模式，采取和解与证据抗辩双轨并行，这也是案件能够拿到完整无罪结果的根本原因。

头一重辩护方向：刑事和解，降低矛盾对抗，夯实从宽基础。

故意伤害案件，尤其是民间纠纷引发的冲突，被害人情绪、损失赔偿情况，是司法机关考量案件处理的重要因素。如果被害人持续强烈要求追究刑事责任，即便证据存在瑕疵，办案机关处理案件也会承受很大压力。通过合法合理的赔偿，取得两名被害人完整谅解，化解双方矛盾，消除社会对立，这是辩护工作的基础。但本案的启示在于，和解不等于无底线加价，辩护律师需要结合案件事实、被害人实际损失、各方过错，做好谈判把控，避免家属被漫天要价裹挟，付出过高经济代价。

第二重辩护方向：证据层面实质抗辩，锁定疑罪从无的无罪路径，这是本案辩护的核心突破点。

根据刑事诉讼法规定，认定被告人有罪，必须达到证据确实充分，排除一切合理怀疑的证明标准。本案当中，即便已经达成刑事和解，辩护律师依然坚持对卷宗证据进行实质性审查，挖掘案件事实证据层面的漏洞，向公检机关充分论证本案事实不清、证据不足，达不到定罪标准。

这里要厘清一个实务误区：达成刑事和解，只是量刑层面的从宽情节，不能弥补定罪证据本身存在的缺陷。也就是说，即便被害人愿意谅解，如果现有证据不足以证实犯罪事实，按照法律规定就应当作出不起诉或者撤销案件处理。反过来，如果证据确实充分，即便被害人谅解，司法机关依然可以提起公诉，只是可以从轻处罚，可能判处缓刑，但依然会留下犯罪案底。

本案辩护的巧妙之处，就是没有把全部希望押在谅解上。一方面通过和解修复社会关系，另一方面死死抓住证据标准，持续向侦查机关、检察机关提交辩护意见，论证证据链条的缺陷，推动司法机关采纳疑罪从无的辩护观点，终实现证据不足不起诉，公安机关撤案。该处理结果，不是因为赔了钱所以不追究责任，而是综合全案来看，现有证据不足以认定犯罪，在这个基础之上，叠加赔偿谅解、自首等情节，终实现全案无罪。

第三重辩护方向：自首法定情节的同步争取，形成辩护情节叠加。

自首属于法定量刑情节，在轻伤害案件当中，如果案件证据确实充分，自首结合谅解，是争取不起诉、缓刑的重要筹码；而在证据存疑的案件当中，自首情节可以进一步向司法机关展示当事人主观悔罪态度，辅助推动办案机关作出有利于当事人的处理决定。

 四、本案带来的实务启示

结合本案，对于遭遇故意伤害刑事案件的当事人以及家属，有几点现实的法律启示值得参考。

首先，破除“赔钱就能销案”的认知误区。故意伤害致人轻伤及以上属于公诉案件，是否追究刑事责任，决定权在司法机关，并非被害人可以单方决定。谅解书是重要筹码，但不是无罪的保证书。部分当事人花费高额赔偿拿到谅解，仍然被起诉判刑，留下案底，就是因为只重视和解，忽略证据层面的辩护工作。

第二，辩护思路切忌单一化，应当区分两条路径。一类案件证据扎实充分，辩护重点主要放在和解、认罪悔罪、自首，争取相对不起诉或者缓刑；另一类案件本身证据存在重大瑕疵，就要坚持证据抗辩，同时辅助和解谅解，争取证据不足不起诉，实现真正意义上的无罪。两种不起诉法律后果截然不同，相对不起诉是构成犯罪，只是情节轻微不予刑事处罚；证据不足不起诉，是法律上不认定构成犯罪，没有犯罪记录，二者对当事人后续就业、生活影响天差地别。

第三，把握好各个诉讼阶段的黄金辩护窗口。侦查阶段的取保候审、和解谈判、自首认定；审查起诉阶段提交法律意见，争取不起诉，是轻伤害案件辩护重要的两个阶段。一旦案件起诉到法院，想要拿到无罪结果难度会成倍增加。尽早委托专业刑事律师介入，完整审阅卷宗，评估证据强弱，才能够制定贴合案件实际的辩护方案。

第四，和解谈判应当理性客观，避免被被害人一方的高额赔偿诉求裹挟。谈判要结合伤情、实际损失、案件起因过错综合判断，专业律师的介入，能够帮助家属守住合理的赔偿边界，避免付出远超实际需要的经济代价。

 结语

这起故意伤害案件，是轻伤害刑事辩护当中一个具备参考价值的样本。案件的好结果，不是单纯依靠赔偿谅解换来，而是和解化解矛盾与证据抗辩双线协同作用的结果。刑事辩护当中，每一起案件的证据条件各不相同，没有放之四海皆准的模板，既不能无视证据，一味寄希望于赔偿和解；也不能忽视社会矛盾化解，只空谈证据抗辩。如何结合案件事实，在法律框架之内，权衡多方面因素，找准辩护的突破口，是刑事辩护工作的核心价值所在。

本文转自：https://m.sohu.com/a/1027818901_122759175