在电信网络诈骗持续高发的背景下，帮助信息网络犯罪活动罪（下称帮信罪）已经成为司法实践当中十分常见的罪名。很多普通民众因为贪图小额收益，出借、出售个人银行卡，在毫不知情的情况下沦为网络犯罪的“工具人”，等到公安机关找上门，才意识到自己已经触犯刑法。

这类案件往往案情看似简单，但办案过程中涉及自首认定、退赃退赔、认罪认罚协商等多重法律节点，每一个程序环节都会直接影响终的处理结果。本文结合真实办理的一起帮信罪案件，以案说法，拆解案件事实、辩护逻辑，厘清帮信罪案件办理过程中值得关注的法律要点。

 一、案件基本案情

本案当事人因出借个人银行卡，被不法分子用于电信网络诈骗的资金结算。经侦查机关查实，涉案银行卡流水接近百万元，当事人从中获取非法获利3.5万元。根据司法解释规定，帮信罪入罪标准包含支付结算金额20万元以上、违法所得1万元以上，本案两项条件均已达到，属于法律规定的“情节严重”情形，已经满足刑事立案追诉标准。

案件经过公安机关侦查终结之后，移送至检察机关审查起诉阶段。当事人面对刑事追责，心理压力巨大，家属委托律师介入处理本案。接受委托的薛阳律师，此前有检察机关工作经历，兼具国企企业合规实务经验，在刑事、商事、金融纠纷领域积累了较多实务经验，也处理过大量网络刑事类案件，由此正式接手本案的辩护工作。

接手案件之后，辩护工作的主战场落在审查起诉阶段。这个阶段是帮信罪案件辩护的黄金时期，很多案件的量刑协商、认罪认罚具结、不起诉可能性，都集中在这一阶段完成，一旦案件起诉到法院，调整空间会被大幅压缩。

 二、案件事实与法律层面综合分析

从客观行为来看，当事人实施的行为就是出借银行卡，为上游电信网络诈骗提供资金结算通道，上游诈骗分子利用该账户流转赃款，客观上为网络犯罪提供了关键帮助。从数额层面，近百万流水、3.5万元违法所得，已经远超帮信罪的入罪门槛，从定罪角度，本案无罪辩护空间极小，强行做无罪辩护并不符合案件实际情况。

但我们不能只看到数额，还需要对当事人主观状态、行为模式进行完整评价。首先，当事人仅仅是提供银行卡账户，并没有参与上游电信诈骗的策划、实施，没有直接接触诈骗被害人，不掌握上游犯罪人员信息，不属于诈骗共犯；其次，当事人属于初犯，此前没有任何违法犯罪记录，主观恶性相较于专门收购、倒卖银行卡的职业卡商有明显区别。

即便如此，如果没有有效辩护介入，在流水、获利均达到较高数值的情况下，结合同类案件裁判尺度，当事人依然面临有期徒刑实刑的风险。

本案中，当事人具备几项关键情节：当事人主动投案，构成自首；全额退缴全部3.5万元违法所得；积极对被害人进行赔偿，取得被害人谅解；自愿认罪认罚。上述情节既有刑法规定的法定从轻情节，也属于司法实践当中重要的酌定从轻情节。但情节客观存在不等于办案机关就会当然采纳，辩护律师需要把事实转化为法律意见，完整呈递给检察机关，推动量刑层面作出有利于当事人的处理。

很多当事人和家属存在误区：认为只要自己有自首、退赃、认罪认罚，就一定可以获得轻判。但实务中，相同情节在不同案件当中，终量刑结果差异很大。是否能够把全部从宽情节完整识别、梳理，并且结合案件事实论证情节对于本案的适用价值，是辩护工作的核心价值所在。

 三、案件办理关键节点梳理

刑事案件办理流程环环相扣，每一个节点处置不当，就可能造成从轻情节灭失，这也是本案中值得普通群众参考借鉴的地方。

首先，侦查阶段会见与事实核实节点。律师接受委托后第 一时间会见当事人。会见不只是安抚当事人情绪，更重要的是核实案件全部细节：确认投案过程是否符合自首构成要件，厘清出借银行卡的背景、认知程度，确认获利金额，核对资金流水相关事实，固定当事人主观认知，同时向当事人讲解帮信罪相关法律后果，告知讯问过程当中如何客观陈述事实，避免当事人因紧张、理解偏差作出不利于自身的供述。

第二，退赃退赔与谅解的程序节点。退缴违法所得、赔偿被害人损失，不是简单交钱了事。什么时候退、退给谁、留存哪些凭证，都会影响后续司法评价。本案中，律师全程指导当事人完成退赃、赔偿事宜，规范留存缴款凭证，推动被害人出具谅解文书。在认罪认罚案件中，退赔谅解是衡量悔罪态度非常重要的标尺，但如果操作不规范，会出现凭证缺失、谅解效力存疑等问题，无法发挥从轻作用。

第三，审查起诉阶段阅卷以及辩护意见提交节点。阅卷是刑事辩护的基础，律师完整查阅全部卷宗材料，核对证据链条，确认自首证据、流水证据、获利证据、谅解材料是否完备。结合卷宗证据，撰写针对性的辩护意见，而不是套用模板化文书。辩护意见不是简单罗列法条，而是结合本案事实，说明各项从轻情节如何在本案当中适用，请求检察机关在量刑建议当中予以体现。

第四，认罪认罚具结见证节点。根据刑事诉讼法规定，辩护人需要见证犯罪嫌疑人签署认罪认罚具结书。该环节中律师要确认当事人清楚知晓认罪认罚的法律后果，理解量刑建议内容，确保签署过程自愿、合法，防止当事人在不理解后果的情况下盲目签署文书，损害自身权益。

 四、本案辩护突破点与辩护方向拆解

本案客观证据较为充分，定罪基础稳固，因此辩护没有选择无罪辩护路线，采取“罪轻辩护，全力争取轻缓量刑建议”的务实路径，辩护主要从四个维度展开。

 （一）锚定法定从轻情节：自首情节的论证适用

根据《刑法》第六十七条，自动投案、如实供述自己罪行，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。

本案当事人主动投案，到案之后如实供述出借银行卡、获取收益的主要事实。辩护意见重点论证，当事人投案具备主动性，归案后没有隐瞒关键事实，自首情节应当予以认定。实务中部分案件，虽然当事人到案，但供述反复，无法认定如实供述，自首就不能成立，从轻幅度会直接下降。

 （二）强化酌定悔罪情节：全额退赃、赔偿谅解的悔罪价值

当事人全额退缴3.5万元全部违法所得，同时赔偿被害人损失并取得谅解。帮信罪属于帮助类犯罪，赃款流转会直接造成被害人财产损失。退赃退赔、取得谅解，能够修复被犯罪破坏的社会关系，体现当事人真实悔罪态度。辩护意见中着重说明，当事人没有继续保有非法收益，主动弥补被害人损失，应当在量刑时予以充分考量。

 （三）区分行为性质，降低主观恶性评价

辩护意见着重区分本案当事人与职业卡商之间本质区别：当事人属于初犯偶犯，没有策划、组织出售银行卡的行为，仅仅是个人一张银行卡出借，没有参与上游诈骗的共谋、实施，对上游犯罪具体细节并不掌握，主观上属于间接的放任，并非积极追求犯罪结果发生，主观恶性较小。

在同类帮信罪案件裁判当中，主观恶性大小，是检察官、法官衡量刑罚轻重的重要参考因素。同样的流水数额，职业卡商和普通初犯的量刑会存在明显差异。

 （四）结合认罪认罚从宽制度，开展量刑协商

《刑事诉讼法》第十五条确立认罪认罚从宽制度，自愿认罪认罚的犯罪嫌疑人，可以依法获得从宽处理。辩护律师结合全部从轻情节，与检察机关开展量刑协商，提出合理的量刑参考意见。

量刑协商不是漫天要价，而是基于案件事实、同类判例、全部从轻情节，提出客观合理的诉求，说服检察官采纳辩护观点。

经过多方面工作，检察机关完整采纳辩护意见，终出具拘役五个月、罚金三千元的量刑建议。对于本案近百万流水、三万五千元获利的案件来说，该量刑建议属于明显轻缓的处理结果，案件辩护取得预期效果。

 五、由本案延伸：普通人面对帮信罪应当注意什么

通过这起案件，也可以看到很多当事人踩坑的共性问题。很多人抱着“借一张卡没什么事，赚点小钱而已”的心态，不清楚出借银行卡属于刑事风险行为。银行卡、电话卡、支付账户，均严禁出租、出借、出售。一旦被用于网络犯罪，账户持有人就有可能被追究帮信罪刑事责任，面临刑事案底，对本人以及子女后续就业、考公都会产生长远影响。

如果已经卷入此类刑事案件，也有几点现实建议。首先，不要抱有侥幸心理，不要销毁证据、不要串供，应当正视案件事实；第二，重视审查起诉阶段，该阶段是帮信罪辩护的黄金窗口，自首、退赃、谅解、认罪认罚等情节，在审查起诉阶段落实完毕；第三，各项从轻情节需要证据支撑，不是客观存在就必然被司法机关采纳，需要律师梳理、论证，转化为法律意见提交办案机关；第四，退赃退赔要规范操作，保存完整书面凭证。

刑事案件办理不是简单的“交钱就能轻判”，而是事实、证据、法律程序综合作用的结果。即便是事实清楚的案件，辩护工作依然有很大价值，识别全部有利情节，规范用好法律制度，才能限度维护当事人合法权益。

本文转自：http://www.dongfangls.com/pd.jsp?id=40